- Burton, M., Ramke, J., Marques, A., Bourne, R., Congdon, N., Jones, I. et al. Lancet Global Health Commission on Global Eye Health : Vision Beyond 2020. The Lancet Global Health (2021).
Solutions
Rapport coût-efficacité des traitements de santé oculaire
La santé oculaire est un investissement, pas un coût.
Une meilleure santé oculaire pour l'argent
Nous devons optimiser la manière dont les fonds destinés à la santé oculaire sont dépensés afin d'avoir le plus d'impact possible.
Il est essentiel de comprendre exactement comment obtenir "plus de santé oculaire pour de l'argent", ainsi que la nécessité, la durabilité, l'accessibilité financière et la faisabilité. Malheureusement, les données disponibles sur la manière de procéder sont très limitées.
La Commission mondiale de la santé oculaire du Lancet1a entrepris un examen complet de la littérature économique sur la santé oculaire, portant sur le rapport coût-efficacité des traitements de santé oculaire. Cette étude a mis en évidence la rareté des données sur le rapport coût-efficacité, en particulier pour les pays à faible et moyen revenu (PRFM). Elle a également montré qu'il existe des variations significatives dans la manière dont les études de rentabilité sont menées.
La commission a identifié 182 rapports de rentabilité des interventions pour 16 affections ophtalmiques. Les interventions les plus fréquemment étudiées portaient sur la dégénérescence maculaire liée à l'âge, la cataracte glaucomateuse et la rétinopathie diabétique. Toutefois, la commission s'est concentrée sur les causes les plus importantes de la perte de vision au niveau mondial, à savoir la cataracte et l'erreur de réfraction non corrigée.
Rentabilité de la chirurgie de la cataracte
La Commission a examiné le rapport coût-efficacité de la chirurgie de la cataracte (figure 1). L'examen a porté sur 11 études qui ont fourni 58 estimations nationales ou régionales,
Les prestations de santé qui ont été déclarées comme :
- Années de vie corrigées du facteur invalidité (DALY) : mesure la charge globale de morbidité en comptant le nombre total d'années vécues avec un handicap. Une AVAI est égale à une année de vie en bonne santé perdue.
- Années de vie corrigées de la qualité (QALY) : quantifie l'effet sur la santé d'un programme d'intervention ou de prévention.
Figure 1 : Rapports coût-efficacité indicatifs pour la chirurgie de la cataracte
Principales conclusions :
La chirurgie de la cataracte a tendance à être plus rentable dans les pays à faible revenu et à revenu intermédiaire.
Cela pourrait s'expliquer en partie par le fait que les personnes aux revenus plus élevés se font opérer pour une perte de vision plus légère. Elle peut également être due à la rémunération plus élevée des professionnels de la vue dans les pays à revenus plus élevés.
La grande majorité des études ont fait état de coûts par QALY gagnée ou DALY évitée de moins de 1 000 $.
Pour plus de détails sur le rapport coût-efficacité de la chirurgie de la cataracte, consultez le site de The Lancet Global Health Commission on Global Eye Health.
Rapport coût-efficacité du dépistage/traitement des erreurs de réfraction non corrigées
La Commission a identifié 3 grandes études qui ont examiné la rentabilité du dépistage ou du traitement des erreurs de réfraction non corrigées chez les enfants dans les écoles ou les établissements. Ces études comprenaient 16 estimations nationales ou régionales. La figure 2 montre les rapports coût-efficacité rapportés pour les sous-régions de l'OMS.
Figure 2 : Rapports coût-efficacité indicatifs pour la chirurgie de la cataracte (par sous-région de l'OMS)
Principales conclusions :
La stratégie la plus rentable dans les 14 régions consistait à dépister les enfants de 11 à 15 ans (95 $), par rapport aux autres groupes d'âge. [Frick, 2009]
En Inde, le dépistage et le traitement des enfants scolarisés sont plus rentables dans les zones urbaines (264 dollars) que dans les zones rurales (1 448 dollars).
Il est nécessaire de renforcer les preuves
Plus de cohérence
La grande diversité des méthodologies d'étude donne lieu à des recherches très difficiles à comparer. En particulier en raison des différences de :
- Coûts inclus
- Comment mesurer les avantages pour la santé
- Procédure chirurgicale
- Durée présumée du bénéfice du service de santé oculaire.
Recommandations de la Commission :
Il est nécessaire de disposer de beaucoup plus de données économiques pour informer les pays qui décident des services de santé oculaire à offrir au sein des CHU.
Il est également nécessaire de disposer de plus de données sur le rapport coût-efficacité pour éclairer les décisions relatives aux autres priorités en matière de santé.
Lesdonnées sont particulièrement limitées en ce qui concerne les PRFM, une lacune qui doit être comblée d'urgence pour mieux informer les décisions politiques et de planification.
Il est nécessaire de réaliserdavantage d'analyses de rentabilité, d'impact budgétaire et de faisabilité dans un plus grand nombre de contextes afin de mieux informer les décideurs nationaux.
Des analyses de coût et de rentabilité évaluant les différentes approches de prestation de services devraient être entreprises.
Par exemple, le passage à des plateformes de prestation de services primaires et communautaires plus importantes, l'intégration avec d'autres services et le partage des tâches. Il est nécessaire de procéder à des analyses de rentabilité approfondies qui incluent des objectifs du système de santé tels que l'amélioration de la protection financière et de l'équité afin d'éclairer les décisions politiques et de planification.
