Skip to content

Solutions

Coût-efficacité des traitements de santé oculaire

La santé oculaire est un investissement, pas un coût.

Un meilleur rapport qualité-prix pour la santé oculaire

Nous devons optimiser la manière dont les fonds destinés à la santé oculaire sont dépensés afin d'avoir le plus d'impact possible.

Il est essentiel de comprendre exactement comment obtenir "plus de santé oculaire pour l'argent dépensé", en tenant compte des besoins, de la durabilité, de l'accessibilité financière et de la faisabilité. Malheureusement, les données probantes sur la manière d'y parvenir sont très limitées.

La Lancet Mondial Health Commission on Mondial EyeHealth1 a entrepris une analyse exhaustive de la littérature économique sur la santé oculaire et le rapport coût-efficacité des traitements ophtalmologiques. Cette étude a mis en évidence la rareté des données sur le rapport coût-efficacité, en particulier dans les pays à revenu faible ou intermédiaire (PRFI). Elle a également montré que la manière dont les études sur le rapport coût-efficacité sont menées varie considérablement.

La commission a recensé 182 rapports sur le rapport coût-efficacité d'interventions portant sur 16 affections ophtalmologiques. Les interventions les plus fréquemment étudiées concernaient la dégénérescence maculaire liée à l'âge, le glaucome, la cataracte et la rétinopathie diabétique, mais la commission s'est concentrée sur les causes les plus importantes de perte de vision au niveau mondial, à savoir la cataracte et l'erreur de réfraction non corrigée.

Coût-efficacité de la chirurgie de la cataracte

La Commission a examiné le rapport coût-efficacité de la chirurgie de la cataracte (figure 1). L'examen a porté sur 11 études qui ont fourni 58 estimations nationales ou régionales,

Les avantages pour la santé qui ont été rapportés sont les suivants :

  • Années de vie corrigées de l'incapacité (AVCI) : mesure la charge globale de la maladie en comptant le nombre total d'années vécues avec une incapacité. Une AVCI équivaut à une année de vie en bonne santé perdue.
  • Années de vie ajustées sur la qualité (QALY) : quantifie l'effet sur la santé d'une intervention ou d'un programme de prévention.

 

Inde: $5 per QALY gained for cataract surgery, Tanzania: $10 to $109 per QALY gained, Brésil: $193 to $2070 per QALY gained, UK: $24,783 per QALY gained

Figure 1 : Rapports coût-efficacité indicatifs pour la chirurgie de la cataracte

Principales conclusions :

La chirurgie de la cataracte tend à être plus rentable dans les PRFM.

Cela peut s'expliquer en partie par le fait que les personnes à revenu élevé se font opérer pour des pertes de vision plus légères. Cela peut également s'expliquer par la rémunération plus élevée des professionnels de la vue dans les pays à revenus élevés.

La grande majorité des études ont fait état de coûts par QALY gagnée ou DALY évitée inférieurs à 1 000 dollars.

De plus amples informations sur le rapport coût-efficacité de la chirurgie de la cataracte sont disponibles dans le document The Lancet Mondial Health Commission on Mondial Eye Health.

 

Rapport coût-efficacité du dépistage/traitement des erreurs de réfraction non corrigées

La Commission a identifié trois grandes études qui ont examiné le rapport coût-efficacité du dépistage ou du traitement des erreurs de réfraction non corrigées chez les enfants dans les écoles ou dans les établissements. Ces études comprenaient 16 estimations nationales ou régionales. La figure 2 présente les rapports coût-efficacité rapportés pour les sous-régions de l'OMS.

Cost per QALYs gained by WHO Subregion, varying from $95 - $184 in Asie du Sud-Est to $987 to $2127 in Western Pacific A.

Figure 2 : Rapports coût-efficacité indicatifs pour la chirurgie de la cataracte (par sous-région de l'OMS)

Principales conclusions :

La stratégie la plus rentable dans les 14 régions consistait à dépister les enfants de la tranche d'âge 11-15 ans (95 $), par rapport aux autres tranches d'âge. [Frick, 2009]

En Inde, le dépistage et le traitement des écoliers sont plus rentables dans les zones urbaines (264 $) que dans les zones rurales (1448 $).

Il est nécessaire de renforcer les preuves

Plus de cohérence

La grande diversité des méthodologies d'étude donne lieu à des recherches très difficiles à comparer. En particulier en raison des différences de :

  • Coûts inclus
  • Comment les bénéfices pour la santé sont-ils mesurés ?
  • Procédure chirurgicale
  • Durée présumée de la prestation du service de santé oculaire.

Recommandations de la Commission :

Il est nécessaire de disposer de beaucoup plus de données économiques pour aider les pays à décider des services de santé oculaire à offrir dans le cadre de l'assurance maladie universelle.

Il est également nécessaire de disposer de davantage de données sur le rapport coût-efficacité afin d'éclairer les décisions relatives à d'autres priorités en matière de santé.

Les données provenant des PRFM sont particulièrement limitées, une lacune qui doit être comblée de toute urgence afin de mieux informer les décisions politiques et de planification.

Il est nécessaire d'effectuer davantage d'analyses de coût-efficacité, d'impact budgétaire et de faisabilité dans un plus grand nombre de contextes afin de mieux informer les décideurs nationaux.

Des analyses de coût et de rentabilité évaluant d'autres approches de prestation de services devraient être entreprises.

Par exemple, le passage à des plateformes de prestation plus primaires et communautaires, l'intégration avec d'autres services et le partage des tâches. Il est nécessaire d'effectuer des analyses coût-efficacité approfondies qui incluent les objectifs du système de santé, tels que l'amélioration de la protection financière et de l'équité, afin d'éclairer les décisions en matière de politique et de planification.

  1. Burton, M., Ramke, J., Marques, A., Bourne, R., Congdon, N., Jones, I. et al. Lancet Mondial Health Commission on Mondial Eye Health : Vision Beyond 2020. The Lancet Mondial Health (2021).